О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Чугунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.М.Чугунову было отказано в принятии заявления об обжаловании действий заместителя председателя Московского городского суда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Чугунов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 3 2 «Право на обращение в суд» и статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 15, 17–19, 45–47, 52 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам общей юрисдикции отказывать в принятии заявлений об оспаривании действий судей, не связанных с отправлением правосудия. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.Чугуновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 3 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, в частности, право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, конкретизирует положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению гражданских дел, не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому конституционных прав заявителя также не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 419-О