Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 809-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, а также статьями 112 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей порядок восстановления процессуальных сроков, а также статьи 112 ГПК РСФСР и статьи 119 ГПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующих особенности рассмотрения гражданских дел при неизвестности места пребывания ответчика. 2 Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2009 года отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения этого суда от 6 ноября 2001 года, которое было вынесено с применением положений статьи 112 ГПК РСФСР. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 19, 46, 47 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановлению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 апреля 2010 года № 10-П, поскольку позволяют судам общей юрисдикции выносить решение суда в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно, а затем отказывать такому ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование этого решения суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» обращение направляется в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Вопреки данному требованию жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 подписана гражданкой ЛИЦО_5 на основании доверенности о праве представлять интересы ЛИЦО_4 в органах государственной власти Российской ЛИЦО_3, в том числе в судах. Между тем ЛИЦО_6 не может рассматриваться как надлежащий представитель ЛИЦО_4 в конституционном судопроизводстве, поскольку согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» полномочия представителя стороны, которым может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую 3 степень по юридической специальности, должны подтверждаться соответствующими документами, которые в представленных материалах не содержатся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 809-О