Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 966-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Польша Кильяньски Мацея на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Польша М.Кильяньски к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Судом апелляционной инстанции отменено постановление судьи районного суда о направлении уголовного дела в отношении гражданина Республики Польша М.Кильяньски по подсудности в вышестоящий суд в связи с тем, что после принятия дела к производству федеральным законом, вступившим в силу, уголовные дела о вмененном ему преступлении отнесены к подсудности вышестоящего суда. В передаче кассационной 2 жалобы на данное решение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 М.Кильяньски утверждает, что статья 4 «Действие уголовно- процессуального закона во времени» УПК Российской ЛИЦО_2 воспрепятствовала применению к нему нового уголовно-процессуального закона, изменившего подсудность уголовных дел, чем лишила его права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и права на судебную защиту, а потому просит признать ее не соответствующей статьям 2, 10, 18, 46, 47, 54, 55, 118 (часть 1), 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 4 УПК Российской ЛИЦО_2 при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. В частности, при определении подсудности уголовного дела применяется закон, действующий при принятии судом решения о назначении судебного заседания по уголовному делу (статьи 34, 227, 228 и 231 УПК Российской ЛИЦО_2). Таким образом, оспариваемая М.Кильяньски норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени и направленная на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, в том числе и при определении подсудности уголовных дел, не может расцениваться как нарушающая его конституционные права (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 28 мая 2009 года № 795- О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О, от 29 мая 2012 года № 1023-О, от 16 июля 2013 года № 1111-О, от 24 сентября 2013 года № 1282-О и № 1296-О и др.). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Польша Кильяньски Мацея, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 966-О