Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 1037-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Макси-Групп» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Макси- Групп» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования гражданина М. к ОАО «Макси-Групп» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; также частично были удовлетворены исковые требования ОАО «Макси-Групп» к гражданину М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО 2 «Макси-Групп» оспаривает конституционность статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют за нарушение обязательства по возврату полученного по сделке, признанной судом недействительной, одну сторону данной сделки привлекать к ответственности на основании статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_2 с момента заключения данной сделки, а другую сторону этой же сделки – с момента признания судом данной сделки недействительной. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК Российской ЛИЦО_2 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судами правовых норм с учетом фактических обстоятельств, на чем по существу настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Макси-Групп», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1037-О