Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1492-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7, частями третьей и четвертой статьи 14, частью первой, пунктом 1 части второй статьи 75 и частью четвертой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части третьей статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», частей третьей и четвертой статьи 14 «Презумпция невиновности», части первой, пункта 1 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» и части четвертой 2 статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 22 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют использовать в качестве допустимого доказательства по уголовному делу заявление о явке с повинной, которое было сделано в отсутствие адвоката и от которого подсудимый отказался в суде. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73; к недопустимым доказательствам во всяком случае относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (часть первая, пункт 1 части второй статьи 75 УПК Российской ЛИЦО_4). При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 устанавливает конкретные процессуальные механизмы устранения недопустимых доказательств из уголовного дела (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335), предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7, часть четвертая статьи 14 и часть четвертая статьи 302) и обязывает толковать все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, в пользу обвиняемого (часть третья статьи 14). 3 Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, действуя в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального закона, его конституционные права не нарушают. Настаивая на их неконституционности, ЛИЦО_5 излагает свою версию фактических обстоятельств его уголовного дела и утверждает, что его заявление о явке с повинной не было добровольным, однако, вопреки этому обстоятельству, суд признал его допустимым доказательством и положил в основу приговора. Тем самым заявитель фактически Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 предлагает оценить не сами нормы, а правильность их применения в его деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части оценки доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1492-О