Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2006-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и статья 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской 2 ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду при приведении постановленных в отношении осужденного приговоров в соответствие с действующим законодательством выходить за рамки доводов его ходатайства, пересматривая не только приговоры, об изменении которых просит осужденный, но и те приговоры, о пересмотре которых он не ходатайствовал, при этом не извещая его о дополнительном рассмотрении таких вопросов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 13 статьи 397 и пункт 2 части первой статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_3, действуя во взаимосвязи, предусматривают, что вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (статья 10 УК Российской ЛИЦО_3), рассматривается судом по ходатайству осужденного. При этом, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие данного закона. Следовательно, разрешение судом при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение, вопроса о приведении в соответствие с данным законом и тех приговоров, о пересмотре которых он не ходатайствует, направлено на улучшение положения осужденного и не может рассматриваться как нарушающее его права. К тому же в случае несогласия с таким судебным решением осужденный вправе обжаловать его в апелляционном порядке (часть первая статьи 401 УПК Российской ЛИЦО_3). 3 Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2006-О