Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 365-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каледина Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 396, пункта 13 статьи 397 и статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каледина Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 396, пункта 13 статьи 397 и статьи 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Каледина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Каледин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 3, 15 (часть 4), 19, 50 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения статей 10 и 53 УК Российской Федерации, статьи 396, пункта 13 статьи 397 и статьи 399 УПК Российской Федерации. 2 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Калединым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель, не аргументируя свое утверждение о неконституционности оспариваемых норм, прямо просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации их применение в его деле, неисполнение в его случае требований Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4- П, а также установить, какой уголовной закон применен в его деле: действующий или же недействующий – без учета изменений, внесенных в правовое регулирование Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы». Таким образом, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и обоснованности состоявшихся в нем правоприменительных решений, что к компетенции Конституционного Суда, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каледина Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 365-О