Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 368-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, в отношении которого применялись принудительные меры медицинского характера, оспаривает конституционность части четвертой статьи 7, статей 16, 17, части четвертой статьи 29, части второй статьи 61, статей 63, 65, 72, пункта 5 части второй статьи 74, статей 83, 85, части первой статьи 86, статей 87, 88, 125, части первой статьи 253, части второй статьи 260, части второй статьи 271, части 2 первой статьи 356, статьи 377, пункта 5 части первой статьи 388, статей 415, 416, части первой статьи 437, статьи 438 и частей четвертой и пятой статьи 445 УПК Российской ЛИЦО_3, а также статей 303 и 307 УК Российской ЛИЦО_3, части первой статьи 136 и статьи 332 ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22, 24, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49 (части 1 и 3), 50 (части 2 и 3), 52–54, 55 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, ЛИЦО_5 ставит вопрос о вызове в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ряда лиц в качестве экспертов для исследования обстоятельств его дела и проверки законности и обоснованности принятых по нему правоприменительных решений, а также для их допроса и просит считать свое обращение заявлением о тяжких и особо тяжких преступлениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая положения уголовно- процессуального и гражданского процессуального законов, ЛИЦО_5 прямо связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями (бездействием) и решениями правоприменителей, которые, как он утверждает, не применили данные нормы, подлежавшие применению в его деле, либо нарушили их. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора подлежащих применению правовых норм и их казуального истолкования с учетом обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Что же касается статей 303 и 307 УК Российской ЛИЦО_3, то заявителем не представлены документы, подтверждающие применение содержащихся в них норм при разрешении в суде его конкретного дела, как того требуют статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Решение иных перечисленных в жалобе заявителя вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенным Конституцией Российской ЛИЦО_3 и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 368-О