О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Определением Московского городского суда было отказано в принятии заявления граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 об оспаривании правового акта органа государственной власти. Частная жалоба заявителей на это определение, направленная в Верховный Суд Российской ЛИЦО_11, была им возвращена с указанием на обязанность обжалования такого рода судебных постановлений в апелляционной инстанции Московского городского суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам 2 Московского городского суда в удовлетворении частной жалобы заявителей на указанное определение этого суда было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 331 «Обжалование определений суда первой инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_11. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, как не позволяющее Верховному Суду Российской ЛИЦО_11 рассматривать частные жалобы на определения Московского городского суда, вынесенные им в качестве суда первой инстанции, не соответствует статьям 17, 19, 46, 55, 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_11 и нарушает их право на объективное и беспристрастное рассмотрение судом частной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_11 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно статье 47 Конституции Российской ЛИЦО_11 подсудность дел судам определяется законом. Конкретизируя данные конституционные положения, законодатель устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел, в том числе разграничивает предметную, территориальную и инстанционную подсудность дел. В развитие данных конституционных положений пункт 3 части второй статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_11 предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда рассматриваются апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. 3 При этом установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_11 гарантиями объективности и беспристрастности рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке являются коллегиальный состав суда апелляционной инстанции (статья 14); запрет для судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной инстанции (статья 17); обязанность судьи заявить самоотвод и право лиц, участвующих в деле, заявить отвод судье при наличии предусмотренных законом оснований (статья 19). Указанные гарантии обеспечиваются также правом лица, подавшего частную жалобу и несогласного с вынесенным по результатам ее рассмотрения определением суда апелляционной инстанции, подать на данные судебные постановления кассационную жалобу в президиум суда субъекта Российской ЛИЦО_11, а затем – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_11, которые вправе отменить судебное постановление независимо от доводов кассационной жалобы при наличии такого основания к отмене, как рассмотрение дела незаконным составом суда. При этом реализация полномочия судьи по принятию решения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по кассационной жалобе заинтересованного лица не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право должностного лица суда кассационной инстанции становится его обязанностью. Таким образом, нельзя признать, что оспариваемые заявителями положения статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_11 нарушили в конкретном деле их конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном ими аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 402-О