Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 476-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 и частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ, устранившего из части четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_8 нижний предел санкции, гражданин ЛИЦО_6, осужденный за совершение предусмотренного данной статьей преступления к пяти годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством. Однако суд отказал ему в снижении срока наказания, 2 мотивировав это тем, что наказание, назначенное приговором суда, является минимальным, которое мог назначить суд при рецидиве преступлений, установленном в действиях осужденного (часть вторая статьи 68 УК Российской ЛИЦО_8). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Макуха просит признать не соответствующими статьям 15, 19 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_8 часть вторую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» и часть вторую статьи 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений» УК Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель, не приводя доводы в обоснование неконституционности части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_8, указывает, что возможность ее применения ограничивается нормой части второй статьи 68 этого Кодекса, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской ЛИЦО_8. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, предусмотренные Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_8 уголовно- правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств (Постановление от 19 марта 2003 года № 3-П, определения от 23 июня 2009 года № 897-О-О, от 26 января 2010 года № 133-О-О, от 22 марта 2012 года № 3 439-О-О и от 22 ноября 2012 года № 2038-О). Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в его деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 476-О