Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 667-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск гражданина К. к гражданину ЛИЦО_6 в части обязания ответчика принести письменные извинения, опровергнуть сведения, изложенные в его заявлениях в адрес аппарата Президента Российской ЛИЦО_8, Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_8, Департамента собственной безопасности МВД Российской ЛИЦО_8, регионального управления 2 собственной безопасности ГУ МВД России, а также выплатить компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Суд сделал вывод о распространении ответчиком среди широкого круга лиц не соответствующих действительности, порочащих истца сведений, в том числе в оскорбительной форме, включая их распространение по месту работы истца в связи с проведением по этим обращениям служебного расследования. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 33 и 52, статью 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_8 в целом (фактически – ее пункты 1–6), поскольку в ней не конкретизировано, какие именно распространенные сведения подпадают под действие данной статьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, статья 152 ГК Российской ЛИЦО_8, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_8), находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской ЛИЦО_8) – с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_8) (Определение от 8 апреля 2003 года № 157-О). Аналогичная правовая позиция была высказана Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а 3 также деловой репутации граждан и юридических лиц», указавшим, в частности, что само по себе то обстоятельство, что сведения, сообщенные гражданином в заявлении в государственные органы и органы местного самоуправления (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), в ходе их проверки не нашли подтверждения, не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК Российской ЛИЦО_8, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений; такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т. е. имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_8) (пункт 10). Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявителя, а также правильности казуального толкования судами общей юрисдикции подлежащих применению правовых норм – на что, по существу, направлена жалоба заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 667-О