Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1185-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_7, частью первой статьи 17, статьей 90, частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда приговоры в отношении гражданина ЛИЦО_5 были приведены в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовный закон и улучшающими положение лиц, совершивших преступление. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 17 (части 2 и 3), 18, 2 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть вторую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_7 во взаимосвязи с положениями части первой статьи 17 «Свобода оценки доказательств», статьи 90 «Преюдиция», части третьей статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора» и пункта 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы позволяют суду при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, снижающим нижний или верхний предел санкции за преступление, не снижать размер наказания либо сокращать наказание непропорционально изменению санкции и тем самым, по существу, назначать более суровое наказание, нежели первоначально назначенное по приговору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 10 УК Российской ЛИЦО_7 уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, который в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П пришел к выводу, что норма части второй этой статьи о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК Российской ЛИЦО_7 в редакции этого закона. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_7 в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым 3 вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_7, статья 6 УК Российской ЛИЦО_7) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_7, статья 4 УК Российской ЛИЦО_7). Следовательно, лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 20 октября 2011 года № 1393-О-О и от 22 марта 2012 года № 594-О-О). Часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_7 лишь относят решение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, к полномочиям суда по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. Таким образом, указанные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Установление же того, является ли назначенное ему наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и отвечающим требованиям нового уголовного закона, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 не входит. Что касается части первой статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_7, предусматривающей, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле 4 доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, то эта норма закрепляет принцип свободной оценки доказательств в уголовном процессе и не может нарушать конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 18 июля 2006 года № 289- О, от 17 октября 2006 года № 433-О, от 24 января 2008 года № 67-О-О, от 15 июля 2008 года № 443-О-О, от 25 февраля 2010 года № 159-О-О и др.). Не нарушаются конституционные права заявителя и статьей 90 УПК Российской ЛИЦО_7, в предмет регулирования которой не входят вопросы приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение лиц, совершивших преступление. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1185-О