Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1211-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Письмом должностного лица Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 кассационная жалоба гражданки ЛИЦО_5 на решение мирового судьи и апелляционное решение районного суда по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принятые по делу с ее участием, была возвращена со ссылкой на то, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской ЛИЦО_7. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_7 о порядке подачи кассационных жалобы, представления. По мнению заявительницы, данная норма, как исключающая возможность подачи кассационной жалобы на апелляционное решение районного суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 15, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_7 положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, определяющих подсудность рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и судов апелляционной инстанции, в указанном заявительницей аспекте уже нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 5 февраля 2007 года № 2-П. В нем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, отмечая, что возможности обжалования судебных постановлений мировых судей и судов апелляционной инстанции – в отличие от всех других судебных постановлений, вступивших в законную силу, – ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в первой надзорной инстанции – президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда, указал, что такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей. Сформулированные в указанном Постановлении выводы Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в полной мере распространяются на установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_7 (в редакции Федерального закона от 9 3 декабря 2010 года № 353-ФЗ) порядок подачи кассационных жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1211-О