Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1278-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность положений пунктов 3 и 6 части второй статьи 38 «Следователь», статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», частей первой, третьей, четвертой и шестой статьи 108 «Заключение под стражу», части первой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного 2 дела», пункта 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», части первой статьи 355 «Порядок принесения жалобы и представления» и части первой статьи 358 «Извещение о принесенных жалобах и представлениях» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, пункты 3 и 6 части второй статьи 38 во взаимосвязи с положениями части первой статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 2, 17 (часть 1), 18 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают изъятие следователем из материалов уголовного дела доказательств и документов, не подтверждающих версию обвинения, до предъявления таких материалов обвиняемому и его защитнику для ознакомления. Нормы статьи 61 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно утверждению ЛИЦО_4, не соответствуют статье 17 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой они допускают производство предварительного следствия следователем, состоящим с руководителем следственного органа в отношениях свойства. Несоответствие частей первой, третьей, четвертой и шестой статьи 108 УПК Российской ЛИЦО_3 статьям 17 (часть 1) и 22 Конституции Российской ЛИЦО_3 заявитель усматривает в том, что эти нормы допускают вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователем, не имеющим на то полномочий, и не обязывают суд проверить наличие таких полномочий, а несоответствие пункта 1 части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 статьям 2, 17 (часть 1), 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 – в том, что он допускает вынесение приговора по делу, по которому осуществлялось предварительное следствие следователем, не имеющим соответствующих полномочий. Заявитель также утверждает, что взаимосвязанные положения части первой статьи 355 и части первой статьи 358 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статье 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, 3 поскольку не обязывают суд, вынесший приговор, обеспечить своевременное рассмотрение кассационным судом дополнений к кассационной жалобе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель обосновывает свои требования не неконституционным содержанием оспариваемых норм, а тем, что в его уголовном деле следователи и суды не выполнили требования Конституции Российской ЛИЦО_3 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушили положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, и тем самым фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность и обоснованность действий и решений правоприменительных органов. Между тем разрешение данного вопроса в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1278-О