Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1969-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Западный терминал» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Западный терминал» оспаривает конституционность примененных в деле с его участием части 1 статьи 16 «Обязательность судебных актов» и части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 4, 7, 8 (часть 2), 9, 15, 17, 19, 34, 35, 36 (часть 1), 42, 46 2 (часть 1), 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арбитражному суду не принимать во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым ранее по другому делу с участием тех же лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части 1 статьи 16 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_2, принято в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Данное законоположение ни само по себе, ни во взаимосвязи с частью 2 статьи 69 названного Кодекса, предусматривающей в рассматриваемом арбитражным судом деле освобождение от доказывания вновь обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопрос об оценке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда, в основу которого, по его мнению, не были положены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Между тем разрешение этого вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 в соответствии со статьей 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1969-О