Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2020-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 56, частью пятой статьи 246 и частью третьей статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений, оспаривает конституционность части третьей статьи 56 «Свидетель», части пятой статьи 246 «Участие обвинителя» и части третьей статьи 278 «Допрос свидетелей» УПК Российской ЛИЦО_3. Заявитель утверждает, что оспариваемые нормы в их системной связи противоречат статье 51 (часть 1) Конституции Российской федерации, 2 поскольку позволили воспроизвести данные им в ходе досудебного производства оперуполномоченному органа внутренних дел в отсутствие защитника объяснения, впоследствии не подтвержденные им в суде, путем допроса этого должностного лица в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 51 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Это право, как и право каждого не быть обязанным доказывать свою невиновность и право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке (статья 49, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_3), в силу статьи 18 Конституции Российской ЛИЦО_3 являются непосредственно действующими и должны обеспечиваться, в том числе правоприменителем, на основе закрепленного в статье 15 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 требования о прямом действии конституционных норм. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 лишь закрепляют полномочия государственного обвинителя в судебном разбирательстве (часть пятая статьи 246), к которым относится право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их (часть третья статьи 278), и определяют круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей (часть третья статьи 56). Указанные нормы не регулируют порядок проверки и оценки доказательств и не содержат изъятий из правила о недопустимости доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, в частности показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденных подозреваемым, 3 обвиняемым в суде (часть первая и пункт 1 части второй статьи 75 УПК Российской ЛИЦО_3), в связи с чем не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Установление же того, был ли ЛИЦО_5 принужден к даче показаний в качестве подозреваемого и были ли в дальнейшем эти показания воспроизведены в нарушение перечисленных норм уголовно- процессуального закона, о чем, по существу, он ставит вопрос в своей жалобе, требует исследования фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2020-О