Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 221-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79, статьей 361, частью третьей статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении его заявления о признании отказа в установлении инвалидности неправомерным, установлении группы инвалидности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 79 (о назначении экспертизы), статьи 361 (о правах суда кассационной инстанции 2 при рассмотрении кассационных жалобы, представления), части третьей статьи 381 (о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора) и статьи 383 (об определении судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции) ГПК Российской ЛИЦО_10 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_10»). По мнению заявителя, часть первая статьи 79, предоставляющая суду право, независимо от мнения сторон, назначить экспертизу в том судебно-экспертном учреждении, результаты заключения которого оспариваются в рамках гражданского дела, по которому назначается экспертиза, статья 361, часть третья статьи 381 и статья 383, в той мере, в какой они позволяют судам кассационной и надзорной инстанции не исследовать в полном объеме доводы кассационной и надзорной жалоб, не указывать в своем решении конкретные основания и мотивы, по которым суд отвергает доводы кассационной и надзорной жалоб, противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской ЛИЦО_10). Суд в силу части второй статьи 12 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым условием для достижения указанной цели. Следовательно, предусмотренное частью первой статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_10 полномочие суда по назначению проведения экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, будучи 3 следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10 права граждан на судебную защиту. Таким образом, часть первая статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_10, с учетом предоставленной сторонам и лицам, участвующим в деле, возможности заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных статьей 18 названного Кодекса, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Положения статьи 361, части третьей статьи 381 и статьи 383 ГПК Российской ЛИЦО_10, направленные на реализацию правомочия суда кассационной, надзорной инстанции по исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы заявителя. Кроме того, как следует из жалобы, ЛИЦО_8 связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием статьи 361, части третьей статьи 381 и статьи 383 ГПК Российской ЛИЦО_10, а с их применением судами кассационной и надзорной инстанций, которые не нашли оснований для отмены незаконного, по мнению заявителя, решения суда первой инстанции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 221-О-О