О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Рауфа Аббаса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 286 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_5, осужденный приговором суда по совокупности преступлений, в том числе за разбой, совершенный в особо крупном размере (пункт «б» части четвертой статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3), и превышение должностных полномочий, совершенное с угрозой применения насилия, с применением оружия и причинением тяжких последствий (пункты «а», «б», «в» части третьей статьи 286 УК Российской ЛИЦО_3), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 просит признать не соответствующей статьям 2, 15, 17, 18, 19, 45, 48, 50 и 2 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 286 УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, эта статья в силу своей неопределенности допускает в случае совершения сотрудником органа внутренних дел разбойного нападения (вне связи с исполнением служебных обязанностей) возможность квалификации его деяния по совокупности преступлений, в частности с преступлением, предусмотренным пунктом «б» части четвертой статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Признаки преступления, предусмотренного статьей 286 УК Российской ЛИЦО_3, отличаются от признаков преступления, предусмотренного статьей 162 УК Российской ЛИЦО_3, объективной стороной преступления (в первом случае это совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, во втором – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) и, соответственно, содержанием субъективной стороны (лицо имеет прямой умысел в первом случае на использование своего должностного положения в преступных целях, а во втором – на незаконное завладение чужой собственностью), кроме того, у статей 286 и 162 УК Российской ЛИЦО_3 разные объекты защиты (в первом случае – это интересы государственной службы, во втором – неприкосновенность личности и собственности). Таким образом, указанные статьи содержат описание разных по существу преступлений, они не соотносятся между собой как часть и целое, а также как общая и специальная нормы, поскольку не могут рассматриваться как компоненты друг друга.
Статья 162 УК Российской ЛИЦО_3 не охватывает признаки преступления, предусмотренного статьей 286 данного Кодекса, так как 3 превышение должностных полномочий не включено в признаки состава разбоя. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в силу закрепленного в части первой статьи 6 УК Российской ЛИЦО_3 принципа справедливости при применении уголовного закона наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать, в частности, характеру и степени общественной опасности преступления. Обеспечение такого соответствия в случаях, когда лицом были совершены деяния, охватываемые единым умыслом, но различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 октября 2008 года № 511-О-О, от 19 мая 2009 года № 846-О-О, от 13 октября 2009 года № 1237- О-О, от 17 июня 2010 года № 838-О-О, от 22 марта 2012 года № 438-О-О и др.). Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 162 и 286 УК Российской ЛИЦО_3: в таких случаях запрет на квалификацию действий виновного по совокупности предусмотренных данными статьями преступлений противоречил бы принципу справедливости. Как следует из жалобы ЛИЦО_4, утверждение о неконституционности статьи 286 УК Российской ЛИЦО_3 он обосновывает отсутствием связи совершенного им деяния со своими должностными обязанностями, т.е. фактически выражает сомнение в обоснованности приговора в части признания его виновным в превышении должностных полномочий. Между тем оценка правильности квалификации инкриминированного заявителю деяния и обоснованности приговора суда, как требующая исследования фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, 4 определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Рауфа Аббаса оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2345-О