Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2394-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 222, 247, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, части 3 статьи 36 и статьи 40 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отменены решение и постановление арбитражных судов нижестоящих инстанций и в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5, связанных с оспариванием правомерности реконструкции помещений в домовладении и их принадлежности, отказано. Как указал суд кассационной инстанции, истец не претендует на спорные помещения, произведенная же в них реконструкция не привела к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в домовладении, а возможная 2 угроза обрушения, отмеченная в заключении эксперта, связана с техническим состоянием всего здания, его перекрытий, требующих капитального ремонта за счет собственников всех помещений. Также суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела заявленные ЛИЦО_5 требования противоречат статье 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, запрещающей злоупотребление правом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием положений статей 222, 247, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, части 3 статьи 36 и статьи 40 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, определяющих признаки самовольной постройки и правовые последствия ее возведения, а также регламентирующих правовой режим имущества, находящегося в общей собственности, порядок и условия изменения границ помещений в многоквартирном доме. По мнению заявителя, указанные законоположения, как позволившие сохранить помещение, возведенное без соблюдения градостроительных норм, с нарушением прав и законных интересов граждан и создающее угрозу для их жизни и здоровья, не соответствуют статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 42 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из содержания жалобы, заявитель, формально настаивая на признании положений статей 222, 247, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, части 3 статьи 36 и статьи 40 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 неконституционными, по существу, ставит вопрос о проверке правильности установления и оценки арбитражным судом кассационной инстанции фактических обстоятельств конкретного дела и выбора правовых норм, подлежащих применению в этом деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она 3 определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2394-О