Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 728-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 202, статьями 205, 808 и пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, частью первой статьи 67 и частью второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 35 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 примененные судами в деле с его участием положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3: подпункт 1 пункта 1 статьи 202 о приостановлении течения срока исковой давности, статью 205 2 о восстановлении срока исковой давности, статью 808 о форме договора займа и пункт 1 статьи 812 об оспаривании договора займа, а также положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: часть первую статьи 67 об оценке доказательств и часть вторую статьи 71 о письменных доказательствах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По своему содержанию нормы Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающие приостановление течения срока исковой давности, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила) (подпункт 1 пункта 1 статьи 202), а также восстановление срока исковой давности в случаях, когда суд признает причину его пропуска уважительной (статья 205), направлены на реализацию гражданами их прав, в том числе права на судебную защиту, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Предусмотренное пунктом 1 статьи 812 ГК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи со статьей 808 названного Кодекса правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа. Таким образом, нет оснований считать, что применением указанных законоположений в деле заявителя были нарушены его конституционные права. Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_3 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления 3 правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 28 мая 2009 года № 618-О-О, от 26 мая 2011 года № 701-О- О, от 21 декабря 2011 года № 1852-О-О и др.). Положения части второй статьи 71 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которым письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, сами по себе конституционные права заявителя также не нарушают. Проверка же правильности применения оспариваемых заявителем норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и тем самым законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 728-О