Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 787-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 65, 66, 67, 68, 70, 71, 82, 88, 168, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность ряда положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части 4 статьи 65 об обязанности доказывания, статьи 66 о представлении и 2 истребовании доказательств, статьи 67 об относимости доказательств, статьи 68 о допустимости доказательств, частей 4 и 5 статьи 70 об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, частей 1, 2 и 5 статьи 71 об оценке доказательств, части 1 статьи 82 о назначении экспертизы, частей 2 и 3 статьи 88 о свидетельских показаниях, статьи 168 о вопросах, разрешаемых при принятии решения, статьи 311 об основаниях пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, статьи 312 о порядке и сроках подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, она оспаривает конституционность постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». По мнению заявительницы, указанные положения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также пункту 1 статьи 6 и статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с решениями арбитражных судов, проверка законности и обоснованности которых, а равно проверка правильности применения судами закона при разрешении конкретного дела с участием заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 3 Что касается постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», то оно, как акт толкования закона, не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. При этом в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» оно подлежит учету при принятии им решения по делу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 787-О