Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 830-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 и положениями главы 42 данного Кодекса в целом город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения данного суда об отказе в принятии заявления о признании незаконным и недействующим с момента издания письма органа государственной власти. В качестве вновь открывшегося обстоятельства 2 ЛИЦО_5 ссылался на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 20 ноября 2008 года № 911-О-О. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_7 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7») о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, в том числе статьи 392, определяющей основания такого пересмотра. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют преамбуле, статьям 2, 4, 6, 7, 15, 17, 18, 19, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_7, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку препятствуют в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу, которое не содержит окончательных выводов по существу рассматриваемого спора, а также не указывают в качестве оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам судебную ошибку и применение судом в конкретном деле нормы закона в неконституционном истолковании, констатированное Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в связи с принятием решения по делу, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 неоднократно указывал, что положения статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7 не могут рассматриваться как запрещающие пересмотр вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, 3 вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 13 октября 2009 года № 1296-О-О, от 26 мая 2011 года № 708-О-О и др.). Положения статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Следовательно, эти положения, равно как и иные положения главы 42 названного Кодекса, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 830-О