Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 907-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования гражданки ЛИЦО_5 о возмещении убытков и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. При этом суды, делая вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере стоимости недвижимого 2 имущества на дату его истребования у истицы, исходили из того, что ЛИЦО_6 никогда не являлась собственником данного имущества. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в ее деле положений пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1069 ГК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 53 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяют рассчитывать размер имущественного вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, на момент совершения таких действий, а не на момент наступления негативных последствий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_8, раскрывающий содержание понятия «убытки», пункт 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, а также статья 1069 ГК Российской ЛИЦО_8, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статьи 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. 3 Проверка же законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по делу заявительницы, в том числе в части правильности определения размера имущественного вреда, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 907-О