Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1022-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 30.13 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которой вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов 2 автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместители либо по поручению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или его заместителей судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица ГИБДД ЛИЦО_5 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской ЛИЦО_3, в связи с малозначительностью совершенного им деяния (статья 2.9 КоАП Российской ЛИЦО_3). Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года данное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2010 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, производство по жалобе ЛИЦО_4 на указанное решение прекращено. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает возможность рассмотрения Верховным Судом Российской ЛИЦО_3 в порядке надзора жалоб в составе, не предусмотренном федеральным конституционным законодательством, определяющим в соответствии со статьей 128 Конституции Российской ЛИЦО_3 полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Кроме того, оспариваемая норма не предусматривает проведение судебного заседания при рассмотрении надзорных жалоб (протестов). В связи с этим заявитель просит признать часть 2 статьи 30.13 КоАП Российской ЛИЦО_3 не соответствующей статьям 15, 19, 46, 47 и 128 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии со статьей 126 Конституции Российской ЛИЦО_3 Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции по административным делам. Согласно статье 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. В силу статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 подсудность дел должна определяться законом. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_3» Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном федеральными законами. Таким образом, Конституция Российской ЛИЦО_3 и Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_3» не исключают возможности рассмотрения единолично судьей, председателем или заместителем председателя соответствующего суда надзорных жалоб (протестов) на постановления судей по делам об административных правонарушениях и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанные постановления при условии, что компетенция указанных должностных лиц по рассмотрению данных жалоб (протестов) определена в федеральном законе. Следовательно, указание в части 2 статьи 30.13 КоАП Российской ЛИЦО_3 на то, что пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов относится в том числе к компетенции 4 ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместителей либо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, конституционные права граждан не затрагивает. Что касается процедуры рассмотрения надзорных жалоб и протестов (в том числе в части проведения судебных заседаний), то она не входит в предмет регулирования оспариваемого законоположения, которое определяет исключительно компетенцию должностных лиц органов судебной власти по рассмотрению данной категории дел. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанных им аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1022-О-О