Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1393-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 27 января 2009 года гражданину ЛИЦО_6 за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_8, было назначено минимально возможное по санкции этой нормы наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нелидовского городского суда 2 Тверской области от 25 марта 2011 года приговор был приведен в соответствие с новым уголовным законом, исключившим нижнюю границу санкции за данное преступление, в связи с чем размер наказания был снижен до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_8 и статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_8 и утверждает, что эти нормы противоречат статье 50 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяют отменять либо изменять вступившие в законную силу судебные решения не уполномоченным на то судам, допуская тем самым повторное осуждение за содеянное, а также не препятствуют при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, отменять решение суда о назначении минимально возможного наказания за совершенное преступление и назначать наказание, превышающее нижний предел санкции данной статьи Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 в новой редакции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_8 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8, часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397 которого относят решение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, к полномочиям суда по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского 3 характера, а его статья 399 регулирует порядок разрешения данного вопроса судом. При этом, вопреки изложенным в жалобе доводам, приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, не является повторным осуждением за совершение преступления, а предполагает лишь освобождение от ранее назначенного наказания либо его смягчение, что в любом случае направлено на улучшение положения осужденного. Положение части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_8 о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_8 в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_8, статья 6 УК Российской ЛИЦО_8) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_8, статья 4 УК Российской ЛИЦО_8) (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 апреля 2006 года № 4-П). Следовательно, лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы его конституционные права не нарушают. Проверка же законности и обоснованности судебного решения о приведении его приговора в соответствие с новым уголовным 4 законом, о чем, по сути, он ведет речь в своей жалобе, не соглашаясь с размером назначенного ему наказания, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1393-О-О