Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 342-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктом 3 статьи 395 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования открытого акционерного общества к гражданину ЛИЦО_6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее взысканными с ЛИЦО_5 на основании судебного решения, были частично удовлетворены. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Палий оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200, пункта 3 2 статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, пункт 3 статьи 395 и пункт 2 статьи 1107 ГК Российской ЛИЦО_9, как не ограничивающие период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения тремя годами, предшествующими предъявлению исковых требований, и пункт 1 статьи 200 названного Кодекса, как позволяющий произвольно определять начало течения срока исковой давности, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статье 19 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_9, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела, и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя, перечисленные в жалобе. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_9 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Названное законоположение, направленное на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, также не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Определением от 23 марта 2010 года № 409-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1107 ГК Российской ЛИЦО_9. Обращаясь вновь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на нарушение конституционных прав 3 указанным законоположением, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, сформулированными в названном решении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 342-О-О