О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 46 (части 1 и 2) и 47 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 2 части второй статьи 30, пункт 1 части третьей статьи 31 и часть пятую статьи 231 УПК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что применение этих норм, определяющих состав суда, подсудность уголовных дел и порядок назначения судебного заседания, привело к лишению его права 2 ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела коллегией из трех профессиональных судей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, предусматривая, что рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично, устанавливает, что коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 205, частями второй – четвертой статьи 206, частью первой статьи 208, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской ЛИЦО_3, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 этого Кодекса, – уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях; согласно прямому предписанию закона в постановлении о назначении судебного заседания разрешается и вопрос о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально (часть первая и пункт 3 части второй статьи 30, пункт 2 части второй статьи 231). Таким образом, уголовно-процессуальный закон прямо закрепляет право обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления на рассмотрение его дела судом в составе трех профессиональных судей по его ходатайству, а потому оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемых норм ЛИЦО_5 аргументирует изложением фактических обстоятельств производства по его уголовному делу, связанных с тем, что он ошибочно заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, отказ в удовлетворении которого повлек назначение дела к слушанию судьей единолично. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить эти фактические 3 обстоятельства, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 489-О-О
КС РФ · № 489-О-О от 21.04.2011
Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 489-О-О
Толкуемые статьи
УК РФ · ст. 275УК РФ · ст. 276УК РФ · ст. 278УК РФ · ст. 279УК РФ · ст. 281Конституция РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 231
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.