Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 562-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Три К» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 320 и пунктом 1 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Три К» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Жалоба ООО «Три К» на решение мирового судьи, которым, по его мнению, без привлечения к участию в деле был затронут вопрос о его правах и обязанностях, определением суда апелляционной инстанции была оставлена без удовлетворения с указанием, в частности, на то, что суд первой инстанции верно определил состав лиц, участвующих в деле, а его решением вопрос о правах и об обязанностях ООО «Три К» не разрешался. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Три К» оспаривает конституционность взаимосвязанных положений части первой статьи 320, закрепляющей право апелляционного обжалования, и пункта 1 части второй статьи 364 ГПК Российской ЛИЦО_2, содержащей перечень нарушений норм процессуального права, при выявлении которых решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы (представления). По мнению заявителя, данные законоположения, как не обязывающие суд при рассмотрении апелляционной жалобы проверить наличие такого безусловного основания для отмены судебного решения, как рассмотрение дела в незаконном составе (нарушение правил подсудности), в случае, если суд не усмотрел нарушение материальных прав подателя жалобы, противоречат статьям 19, 46, 47 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые в ней положения статей 320 и 364 ГПК Российской ЛИЦО_2 направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной мировым судьей, являются дополнительной гарантией процессуальных прав граждан и объединений граждан и сами по себе не препятствуют суду апелляционной инстанции в соответствии с выводами, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 3 июля 2007 года № 623-О-П, при рассмотрении апелляционной жалобы (представления) отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Таким образом, часть первая статьи 320 и пункт 1 части второй статьи 364 ГПК Российской ЛИЦО_2 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же 3 законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Три К», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 562-О-О