Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 68-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 181, 196 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда кассационной инстанции решение суда общей юрисдикции в части признания частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора пожизненного содержания с иждивением, а также признания за гражданкой ЛИЦО_5 права на долю размером 1/3 в праве общей собственности на квартиру было отменено и в этой части принято новое решение, которым в требованиях ЛИЦО_5 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по 2 закону и договора пожизненного содержания с иждивением, о признании права собственности на квартиру отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что срок исковой давности истицей пропущен, а ответчиками было заявлено ходатайство о применении исковой давности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7 статьи 181, 196 и пункт 2 статьи 199 ГК Российской ЛИЦО_7 о сроке исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об общем сроке исковой давности и о применении исковой давности. По мнению заявительницы, закрепленные в оспариваемых нормах ограничения не преследуют цели, указанные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, а правилу, касающемуся срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 209-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» придана обратная сила, что лишило ее права собственности и права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях неоднократно обращался к вопросу о сроках реализации права на судебную защиту. Основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12- П, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указывал, что изменение (отмена) сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков (статья 196 ГК Российской ЛИЦО_7) и последствий их пропуска (статья 199 ГК Российской ЛИЦО_7) 3 обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 7 декабря 2006 года № 543-О, от 15 ноября 2007 года № 796-О-О, от 24 июня 2008 года № 364-О-О). Данный вывод в полной мере распространяется на такой гражданско- правовой институт, как исковая давность – срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской ЛИЦО_7). Согласно Гражданскому кодексу Российской ЛИЦО_7 общий срок исковой давности составляет три года (статья 196), но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки (статья 197). Так, статья 181 ГК Российской ЛИЦО_7 в первоначальной редакции для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки предусматривала десятилетний срок исковой давности. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» сократил этот срок до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2). Такое законодательное регулирование находится в рамках общих правил действия гражданского законодательства во времени, предусмотренных статьей 4 ГК Российской ЛИЦО_7, и само по себе не нарушает права и свободы граждан. Что касается фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявительницы, в частности связанных с вопросом, истек или не истек срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то их установление, как и выбор нормы, подлежащей применению в данном деле, осуществляется разрешающим спор судом и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 68-О-О