Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 30-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, иск гражданина ЛИЦО_6 к гражданину ЛИЦО_7 о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности удовлетворен, во встречном иске ЛИЦО_5 к ЛИЦО_8 о признании договора купли-продажи недействительным отказано. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции заявителю также было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 165 ГК 2 Российской ЛИЦО_11, согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. По мнению заявителя, указанное положение нарушает его права, гарантированные статьями 25, 35, 40, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_11. Как указывает заявитель, только федеральным законом, а не договором должно определяться, является ли договор купли-продажи квартиры заключенным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные ЛИЦО_9 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в своих решениях неоднократно указывал, что государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права граждан (определения от 5 июля 2001 года № 132-О и от 5 июля 2001 года № 154-О). Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на соблюдение баланса интересов покупателя и продавца недвижимого имущества, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как и оценка фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 30-О-О