О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, прекращено производство по делу по исковому заявлению гражданина ЛИЦО_5 к посольству США в Российской ЛИЦО_7 о восстановлении на работе. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_7 о прекращении производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского 2 судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса. По мнению заявителя, названное положение нарушает его права, гарантированные статьями 37, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 220 ГПК Российской ЛИЦО_7 во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, согласно которому судья прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлена на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, а потому конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, не нарушает. Как прямо указано в жалобе ЛИЦО_5, он просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 дать разъяснение о подсудности судам Российской ЛИЦО_7 трудовых споров между работниками – гражданами Российской ЛИЦО_7 и работодателями – посольствами иностранных государств в Российской ЛИЦО_7 в соответствии с трудовым законодательством. Разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 436-О-О