Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 580-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 131–133, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и судебным постановлением город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определениями суда общей юрисдикции было оставлено без движения, а затем возвращено исковое заявление гражданина ЛИЦО_5 к мэру города Москвы и группе лиц о взыскании компенсации морального вреда и убытков. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность ряда норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8: статьи 131 о форме и содержании искового заявления, статьи 132 о документах, прилагаемых к 2 исковому заявлению, статьи 133 о принятии искового заявления, статьи 135 о возвращении искового заявления и статьи 136 об оставлении искового заявления без движения. По мнению заявителя, указанные законоположения, как содержащие неопределенные формулировки, а также судебное постановление по делу с его участием нарушают его права, гарантированные статьями 33, 46, 53, 57 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской ЛИЦО_8 одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодателем (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а также обжаловать принятые судебные постановления лишь в установленном порядке. Оспариваемые заявителем положения статей 131–133, 135 и 136, устанавливающие форму и содержание искового заявления и указывающие документы, прилагаемые к нему, определяющие порядок принятия судом искового заявления, порядок возвращения и оставления без движения искового заявления, не предполагают их произвольного применения и направлены на реализацию права граждан на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. 3 Как усматривается из приложенных к жалобе ЛИЦО_5 материалов, заявитель, не оспаривая по существу конституционность перечисленных в жалобе законоположений, фактически предлагает внести в них изменения и дополнения. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой федерального законодателя и также не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, равно как и удовлетворение требования заявителя об обжаловании судебного постановления. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 580-О-О