О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 202 и частью первой статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции гражданам ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 было отказано в разъяснении решения того же суда. Определением суда надзорной инстанции им отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 202 ГПК 2 Российской ЛИЦО_10 о разъяснении решения суда и части первой статьи 383 данного Кодекса об определении судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. По мнению заявителя, положения части первой статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_10, как устанавливающие право, а не обязанность суда разъяснять вынесенные им решения и не предоставляющие возможность гражданину требовать разъяснения мотивировочной части судебного решения, и положения части первой статьи 383 того же Кодекса, как позволяющие судам немотивированно отказывать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции, нарушают его права, гарантированные статьями 15, 17, 18, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_10, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, не предполагает ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. При этом, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в Определении от 19 июня 2007 года № 457-О-О, положения статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_10 не препятствуют лицам, участвующим в деле, подать в суд заявление о разъяснении мотивировочной части решения суда, а суду – рассмотреть такое заявление по существу и вынести соответствующее определение.
Статья 383 ГПК Российской ЛИЦО_10, прямо предписывающая судье суда надзорной инстанции указывать мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения 3 в судебном заседании суда надзорной инстанции (абзац шестой части первой), закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 973-О-О