Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1455-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 69, частью 1 статьи 153 и частями 2 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, распоряжением губернатора Санкт-Петербурга, отдельными положениями ряда постановлений Правительства Российской ЛИЦО_3, регулирующих вопросы жилищно-коммунального хозяйства город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положений статьи 69, части 1 статьи 153 и частей 2 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, регламентирующих права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные 2 услуги, а также структуру и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11 апреля 1997 года № 318-р «О создании районных жилищных агентств»; отдельных положений Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 14 декабря 2005 года № 761, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 21 января 2006 года № 25, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 23 мая 2006 года № 307, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 13 августа 2006 года № 491. По мнению заявительницы, положения указанных норм и нормативных актов не соответствуют положениям статей 1, 2, 3, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 29, 33, 34, 38, 39, 42, 45, 46, 47, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 71, 72, 76, 80, 115, 124, 120, 129, 130–133 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или 3 подлежит применению в конкретном деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа. Заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение в деле с ее участием статьи 69 и частей 2 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11 апреля 1997 года № 318-р, Правил пользования жилыми помещениями. Следовательно, нет оснований полагать, что конституционные права и свободы заявительницы были нарушены положениями данных норм. Оспаривая конституционность положений статей 69, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы, ЛИЦО_4, по существу, выражает несогласие с вынесенными по ее делу судебными решениями, которыми с нее и ее совершеннолетнего сына солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3. Что касается оспариваемых заявительницей Правил, утвержденных постановлениями Правительства Российской ЛИЦО_3 и регулирующих вопросы жилищно-коммунального хозяйства, то, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П, нормативный акт Правительства Российской ЛИЦО_3 может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в связи с конкретным делом в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской ЛИЦО_3 непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской ЛИЦО_3 4 непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений. Поскольку оспариваемые заявительницей положения Правил указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 января 2004 года № 1-П требованиям не отвечают, – ими детализируется нормативное регулирование, установленное в Жилищном кодексе Российской ЛИЦО_3, –то их проверка в порядке конституционного судопроизводства означала бы вторжение в компетенцию судов общей юрисдикции, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 делать не вправе (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 апреля 2009 года № 570-О-О). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1455-О-О 5