О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 59 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установил: 1. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требования граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» и другим органам и организациям о предоставлении комнаты в коммунальной квартире, освободившейся после смерти нанимателя, отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 указывают на то, что статья 59 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10, регламентирующая порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, содержит неопределенность в вопросе о возможности предоставления таких помещений только по заявлению указанных в данной статье граждан, а отсутствие такого заявления (или его несвоевременная подача) могут рассматриваться как основание для распределения этих комнат без учета прав этих граждан. По мнению заявителей, это нарушает их права, гарантированные статьями 2, 7, 10, 15, 17–19, 25, 40, 45, 46, 55, 118 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 59 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10, представляющая возможность заселения освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, сама по себе направлена на защиту жилищных прав граждан, не устанавливает порядка и сроков подачи заявлений о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, а поэтому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителей судебных решений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении их требования, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 160-О-О