Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1640-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июля 2006 года, оспаривает конституционность пунктов 1, 2 и 4 части первой статьи 73, статьи 76 и 77, части первой статьи 88 и части четвертой статьи 302 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, положения обжалуемых норм позволили суду обосновать обвинительный приговор по его уголовному делу 2 предположениями и доказательствами, в своей совокупности не достаточными для разрешения уголовного дела. Кроме того, как утверждает заявитель, в ходе производства по его уголовному делу причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, путем проведения соответствующих экспертиз выяснены не были, а обстоятельства происшедшего были установлены на основании показаний другого обвиняемого по данному уголовному делу, достоверность которых вызывает сомнения, при истолковании имеющихся сомнений в пользу стороны обвинения и тем самым были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 49, 50 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 302 УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с иными оспариваемыми заявителем нормами данного Кодекса, определяющими понятия показаний подозреваемого и обвиняемого (статьи 76 и 77), регулирующими правила оценки доказательств (часть первая статьи 88) и устанавливающими перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (статья 73), прямо предусматривает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности. При этом в силу части третьей статьи 14 УПК Российской ЛИЦО_3 все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе конституционные права заявителя не нарушают, в связи с чем его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к 3 рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Настаивая на неконституционности оспариваемых положений, заявитель, по сути, выражает несогласие с вынесенным по его уголовному делу приговором. Однако проверка законности и обоснованности правоприменительных решений к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1640-О-О