О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав положениями статей 90, 153, 154, 219 и 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе заместителя ЛИЦО_9ЛИЦО_21, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_11, ЛИЦО_12 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 обратились граждане ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19 и ЛИЦО_20, которые являются обвиняемыми по уголовному делу, возбужденному 14 апреля 2006 года специализированным следственным отделом по расследованию налоговых преступлений Главного следственного управления при МВД Республики Татарстан. Как указывают заявители, на первоначальном этапе производства предварительного расследования к данному уголовному делу 2 было присоединено большое число уголовных дел в отношении иных лиц. Впоследствии, с июля 2007 года, орган предварительного расследования, не изменяя квалификацию вмененных обвиняемым деяний и объем обвинения, принял решение о выделении из названного уголовного дела многих из ранее соединенных дел, ссылаясь на большой объем этого дела и множественность его эпизодов, а также на то, что некоторые обвиняемые заявили ходатайства о рассмотрении их уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения. Рассмотрение ряда таких дел уже завершилось вынесением обвинительного приговора. ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19 и ЛИЦО_20 оспаривают конституционность статьи 90, части первой статьи 153, частей первой и второй статьи 154, частей первой и второй статьи 219 и статьи 314 УПК Российской ЛИЦО_10. Заявители, в частности, полагают, что решения органа предварительного расследования о выделении уголовных дел, признанные судами общей юрисдикции законными и обоснованными, нарушают их конституционные права, поскольку в отличие от лиц, в отношении которых уголовные дела были выделены в отдельное производство, заявители не признают свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, в рассмотрении этих уголовных дел не участвовали. Кроме того, они считают, что в силу требований статьи 90 УПК Российской ЛИЦО_10 вынесенные в отношении указанных лиц приговоры будут иметь преюдициальное значение, предрешая разрешение вопроса о виновности заявителей при рассмотрении в суде их уголовного дела. В жалобе также утверждается, что положения частей первой и второй статьи 154 УПК Российской ЛИЦО_10 позволяют выделить уголовное дело в отдельное производство для завершения предварительного расследования вопреки принципам всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела. Неконституционность статьи 219 УПК Российской ЛИЦО_10 заявители усматривают в том, что, с их точки зрения, ее части первая и вторая 3 во взаимосвязи с частью первой статьи 153 того же Кодекса дают возможность органу предварительного расследования на стадии направления прокурору уголовного дела с обвинительным заключением принимать решение о соединении уголовных дел, увеличивая тем самым объем ранее предъявленного обвинения.
Статья 314 УПК Российской ЛИЦО_10, по мнению заявителей, нарушает их права тем, что позволяет суду рассмотреть выделенные в отдельное производство уголовные дела лиц, являющихся по отношению к другим обвиняемым, не признающим свою вину, соисполнителями, с применением особого порядка принятия судебного решения, предопределив, таким образом, исход судебного разбирательства уголовных дел названных обвиняемых, которое будет впоследствии проводиться в общем порядке. Заявители утверждают, что оспариваемые ими законоположения противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 49 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 90 УПК Российской ЛИЦО_10, приговор суда не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле в качестве подсудимых; решение суда (в том числе и принятое в особом порядке), вынесенное в отношении лица, уголовное дело которого было выделено в отдельное производство, не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении основного уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 15 июля 2008 года № 458-О-О и от 21 октября 2008 года № 633-О-О). Кроме того, указанная норма закона в деле заявителей не применялась. Формально оспаривая конституционность части первой статьи 153, частей первой и второй статьи 154, частей первой и второй статьи 219 и статьи 314 УПК Российской ЛИЦО_10, заявители приводят доводы, отражающие фактические обстоятельства дела, и, по сути, выражают 4 несогласие с решениями органа предварительного расследования, проверка законности и обоснованности которых, равно как и оценка соблюдения установленной законом процедуры соединения и выделения уголовных дел не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_9 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10ЛИЦО_21 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 482-О-О 5