Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 672-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Октябрьского района города Рязани, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину ЛИЦО_6 отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на основании части второй статьи 112 и статьи 321 ГПК Российской ЛИЦО_9 – в связи с истечением срока подачи 2 апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин его восстановления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 321 ГПК Российской ЛИЦО_9, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. По мнению заявителя, названная норма нарушает его права, гарантированные статьей 19 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку не ставит начало течения срока на апелляционное обжалование в зависимость от того, присутствовало или нет лицо, участвующее в деле, в судебном заседании, и от того, когда ему стало известно о вынесенном постановлении. В связи с этим он просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 обязать федерального законодателя внести в гражданское процессуальное законодательство соответствующие изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях (определения от 15 ноября 2007 года № 780- О-О, от 21 октября 2008 года № 592-О-О и др.), наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение с жалобой в суд апелляционной, кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование постановления суда первой инстанции. Кроме того, гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской ЛИЦО_9. При этом, как отметил 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае – обратиться в суд апелляционной инстанции). Следовательно, статья 321 ГПК Российской ЛИЦО_9, как направленная на обеспечение принципа правовой определенности, сама по себе не может влечь нарушения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Проверка же законности и обоснованности отказа суда, рассматривавшего гражданское дело с участием ЛИЦО_5, в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как и обязание законодателя внести необходимые, с точки зрения заявителя, изменения в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 О.С.Хохрякова № 672-О-О