Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 968-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 314–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л: 1. Приговором Коломенского городского суда Московской области от 22 ноября 2006 года, постановленным в предусмотренном главой 40 УПК Российской ЛИЦО_8 особом порядке, гражданин ЛИЦО_6 был осужден за совершение ряда преступлений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, регламентированный положениями статей 314–317 УПК Российской 2 ЛИЦО_8, является неконституционным, поскольку им нарушается право на судебную защиту и исключается возможность объективного и беспристрастного рассмотрения дела законным и справедливым судом. ЛИЦО_6 считает, что оспариваемые им законоположения, по сути, вводят презумпцию виновности, поскольку обязывают суд постановить обвинительный приговор без исследования фактических обстоятельств дела, проверки собранных по уголовному делу доказательств, их анализа, оценки, а также определения легитимности их получения и фиксации. Эти статьи, по мнению заявителя, делают невозможным участие защиты в процессе, а также лишают осужденного права обжаловать приговор как в кассационном, так и в надзорном порядке, и нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 19, 46, 48, 49 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, реализуя предусмотренные статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_8 полномочия в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, закрепил в главе 40 УПК Российской ЛИЦО_8 особый порядок судебного разбирательства. При этом он определил, что проведение судебного разбирательства в особом порядке возможно лишь по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником; суд же, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, во всяком случае должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда 3 фактическим обстоятельствам дела (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 15 ноября 2007 года № 820-О-О). При этом согласно статье 316 УПК Российской ЛИЦО_8 в случае возражения подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (часть шестая); судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (часть седьмая), при этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (часть восьмая). В силу же части девятой данной статьи приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 43 УПК Российской ЛИЦО_8. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности решения об использовании особого порядка постановления приговора по уголовному делу в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 968-О-О