Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 151-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Москва 20 марта 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 6 сентября 2005 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 отказано в иске к гражданину ЛИЦО_7 о защите чести и достоинства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пунктов 1 и 5 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_10, согласно которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или 2 деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. По мнению заявителя, эти законоположения в смысле, придаваемом им официальным толкованием, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ограничивают право граждан требовать в судебном порядке опровержения порочащих сведений и возмещения морального вреда, что нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 10 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе оспариваемые в жалобе законоположения являются важной гарантией права на защиту чести и доброго имени, закрепленного в статье 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10, не препятствуют опровержению порочащих сведений и возмещению вреда, в том числе в случае обращения лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления, по своему содержанию не соотносятся с положениями, закрепленными в статьях 10 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10, и не могут рассматриваться как нарушающие какие- либо конституционные права и свободы заявителя. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в Определении от 8 апреля 2003 года № 157-О, статья 152 ГК Российской ЛИЦО_10, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно- 3 правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской ЛИЦО_10) − с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_10). Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает, по существу, с применением в его деле постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пункт 10 которого предусматривает, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК Российской ЛИЦО_10, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений; такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_10). 4 Как следует из представленных материалов, Кировский районный суд города Екатеринбурга установил, что ЛИЦО_8, в частности, неоднократно обращался в Верховный Суд Российской ЛИЦО_10 и РУВД Кировского района города Екатеринбурга с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_5 за использование им не по назначению жилых помещений под офисы; в период направления ответчиком заявлений в производстве Кировского районного суда города Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к ЛИЦО_6 о принудительном прекращении права собственности на жилые помещения. Суд пришел к выводу о том, что какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика не было, а сведения, изложенные им в жалобах на действия ЛИЦО_5, не могут быть отнесены к порочащим честь, достоинство и деловую репутацию в смысле статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_10. Таким образом, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 вопрос о проверке законности вынесенных судебных решений по делу с его участием, разрешение которого, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов