Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 161-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 20 марта 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность частей первой и третьей статьи 65 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которым отвод, заявленный судье, разрешается судом, а отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, – тем же судом в полном составе большинством голосов в совещательной комнате с вынесением постановления или определения. По мнению заявителя, названные законоположения позволили судебной коллегии, рассматривавшей его уголовное дело, отказать в 2 удовлетворении ходатайства об отводе всего состава суда, заявленного им в связи с выявившейся в ходе судебного разбирательства необъективностью, и лишили его возможности обжаловать принятое судом решение в кассационном порядке, чем нарушили права, гарантируемые статьями 2, 15 (часть 4), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Оспариваемые заявителем нормы статьи 65 УПК Российской ЛИЦО_3 не предполагают возможность произвольного, без учета оснований, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК Российской ЛИЦО_3, решения вопроса об отводе судьи и не освобождают суд, решающий этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела. Само по себе то, что суд, рассматривавший уголовное дело заявителя, отказал в удовлетворении заявленного всему составу суда отвода и не признал достаточным основанием для отвода факты отклонения заявлявшихся стороной защиты ходатайств об исследовании доказательств, не может расцениваться как свидетельство неконституционности оспариваемых ЛИЦО_4 норм. Проверка же законности и обоснованности принимавшихся по делу заявителя судебных решений, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайств и об отклонении отводов, может быть осуществлена вышестоящими судебными инстанциями одновременно с проверкой 3 законности и обоснованности постановленного судьей приговора или иного итогового решения по делу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов