КС РФ · № 24-О-О от 24.01.2008

Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 24-О-О

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 179Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 202

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2006 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в разъяснении определений того же суда от 19 августа 2005 года. Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 определением от 20 декабря 2005 года отказал ему в разъяснении вынесенного им решения от 28 ноября 2005 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать часть 1 статьи 179 АПК Российской 2 ЛИЦО_8 и часть первую статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_8 о разъяснении решения арбитражного суда и суда общей юрисдикции противоречащими статьям 29 (часть 4) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из этих материалов следует, что нарушение своих конституционных прав заявитель усматривает в установлении частью первой статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_8 и частью 1 статьи 179 АПК Российской ЛИЦО_8 права, а не обязанности суда по разъяснению решения суда, в связи с чем суды необоснованно отказали ему в разъяснении принятых ими решений. Между тем мировой судья и арбитражный суд отказали заявителю в разъяснении решений по иным основаниям – в связи с тем, что разъяснение мотивов решения суда общей юрисдикции повлечет изменение его содержания, неясность или ошибочность мотивировочной части судебного решения может служить поводом для подачи апелляционной жалобы, решение арбитражного суда было предметом рассмотрения арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, в постановлениях которых содержались соответствующие разъяснения. Следовательно, оспариваемыми процессуальными нормами – которые сами по себе, как устанавливающие порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, – конституционные права заявителя нарушены не были, а данная жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Проверка же законности и обоснованности определений судов об отказе в разъяснении решений судов, с которыми, как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного 3 Суда Российской ЛИЦО_8, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.