Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 515-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 июля 2007 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований к Инспекции ФНС по Ленинскому району города Новосибирска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом суд исходил в том числе из того, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК 2 Российской ЛИЦО_7 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7»). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7», согласно которому установленный статьей 181 ГК Российской ЛИЦО_7 (в редакции данного Федерального закона) трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, десятилетний срок предъявления которых, ранее установленный Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_7, не истек до дня вступления в силу данного Федерального закона. По мнению заявительницы, это законоположение, как позволяющее судам отказывать в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований, которые предъявлены в суд после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7», но до истечения трехгодичного срока со дня опубликования этого Федерального закона, нарушает ее право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в ряде определений (от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П, указал, что изменение (отмена) сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность 3 гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на такой гражданско- правовой институт, как исковая давность, каковой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской ЛИЦО_7). Согласно Гражданскому кодексу Российской ЛИЦО_7 общий срок исковой давности составляет три года (статья 196), для отдельных же видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки (статья 197). Так, статья 181 ГК Российской ЛИЦО_7 в первоначальной редакции для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки предусматривала десятилетний срок предъявления исков. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» сократил этот срок до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2). Такое законодательное регулирование не выходит за рамки общих правил действия гражданского законодательства во времени, предусмотренных статьей 4 ГК Российской ЛИЦО_7, и, следовательно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан. К тому же, в исключительных случаях закон при наличии уважительных причин допускает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности (статья 205 ГК Российской ЛИЦО_7). Вопреки мнению заявительницы, отсутствует неопределенность и в вопросе о начале течения трехлетнего срока исковой давности, установленного указанным законоположением: статья 181 ГК Российской ЛИЦО_7 прямо предусматривает, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 4 Что касается вопроса о том, истек или не истек срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в деле с участием заявительницы, то его разрешение требует установления и исследования фактических обстоятельств данного дела. Это осуществляется разрешающим спор судом и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 515-О-О 5