О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 145 и частью первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установил: 1. Определением мирового судьи судебного участка № 191 города Санкт-Петербурга от 28 мая 2007 года гражданину ЛИЦО_6 было возвращено в связи с неподсудностью мировому судье его заявление о принятии обеспечительных мер по иску к гражданке ЛИЦО_7 о разделе совместно нажитого имущества. Частная жалоба на это определение определением того же судьи от 9 августа 2007 года была ему возвращена в связи с пропуском срока. В дальнейшем ЛИЦО_8 2 неоднократно подавал частные жалобы на указанные определения, которые были ему возвращены в связи с несоблюдением правил их подачи. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2007 года надзорная жалоба ЛИЦО_5 на эти определения была возвращена без рассмотрения, как поданная с нарушением требований закона. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_11 оспаривает конституционность части первой статьи 145 ГПК Российской ЛИЦО_10 об обжаловании определений суда об обеспечении иска и части первой статьи 320 данного Кодекса о праве апелляционного обжалования. По мнению заявителя, эти законоположения, устанавливающие требование о подаче частной жалобы на определение мирового судьи через того же мирового судью, препятствуют исправлению судом второй инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции, чем нарушают его права, гарантированные статьями 19 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые в силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_10 определяются федеральными законами. К числу таких законов относится Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_10. Согласно части первой его статьи 320 решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. 3 Оспариваемые заявителем нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, закрепляющие порядок подачи апелляционных жалоб, не исключают, вопреки утверждению заявителя, возможность судебного обжалования решений (определений) мирового судьи. Кроме того, согласно части третьей статьи 324 и статье 331 ГПК Российской ЛИЦО_10 определение мирового судьи о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в апелляционном порядке. Следовательно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права и свободы. Проверка же правильности выводов судов, сделанных при рассмотрении конкретного дела заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 589-О-О