Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 71-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 56, частью пятой статьи 246, частью третьей статьи 278 и частью второй статьи 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 июня 2002 года, оспаривает конституционность части третьей статьи 56 «Свидетель», части пятой статьи 246 «Участие обвинителя» и части третьей статьи 278 «Допрос свидетелей» УПК Российской ЛИЦО_3. Заявитель утверждает, что эти нормы, позволив суду вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля 2 следователя, составившего протоколы следственных действий, о признании которых недопустимыми доказательствами ходатайствовал заявитель, нарушили его право, гарантированное статьей 51 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Заявитель также просит признать противоречащей статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 360 «Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3, в силу которой, как он утверждает, суд, рассматривающий в апелляционном или кассационном порядке жалобу на приговор, обязан проверять его законность и обоснованность лишь в той части, в которой он обжалуется. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 6 февраля 2004 года № 44-О, положения части пятой статьи 246 и части третьей статьи 278 УПК Российской ЛИЦО_3, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, и часть третья статьи 56 данного Кодекса, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части второй статьи 75 УПК Российской 3 ЛИЦО_3 правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания статьи 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений, что, согласно сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 правовой позиции, является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против себя самого (статья 51, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 нормы уголовно- процессуального закона – как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими положениями этого закона – не могут быть признаны нарушающими его конституционные права, что в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является основанием для признания его жалобы не отвечающей критерию допустимости обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Проверка же законности осуществленного судом допроса следователя об обстоятельствах проводившихся им следственных действий и использования результатов этого допроса при постановлении приговора по уголовному делу заявителя относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции. 2.2. Не нарушаются конституционные права ЛИЦО_4 и положениями части второй статьи 360 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку они, ограничивая в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_3) пределы рассмотрения уголовного дела основаниями и доводами кассационных жалобы или представления, не лишают осужденного права указать в своей кассационной жалобе любые предусмотренные законом 4 основания для пересмотра вынесенного в отношении него приговора, с тем чтобы они были проверены судом кассационной инстанции. Кроме того, как следует из части второй статьи 360 УПК Российской ЛИЦО_3, в случае установления в ходе производства по уголовному делу в кассационном порядке не указанных в жалобе или представлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для смягчения осужденному наказания или для применения закона о менее тяжком преступлении, суд не лишен права принять соответствующее решение. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов 5