Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 828-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Орла от 2 апреля 2007 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении искового требования к гражданину ЛИЦО_6 о взыскании суммы неосновательного обогащения. При этом суд со ссылкой на часть вторую статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_8 об основаниях для освобождения от 2 доказывания признал преюдициальную силу обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу с участием тех же лиц. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_8 часть вторую статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она ограничивает гражданина в защите своих имущественных прав – вне зависимости от изменившегося по прошествии времени характера спорных правоотношений и существа заявленных требований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_8, предусматривающая в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле освобождение от доказывания вновь обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Как следует из содержания жалобы, заявительница, формально требуя проверки конституционности оспариваемого ею законоположения, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 вопрос о проверке законности и обоснованности судебных постановлений, в основу которых были положены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в силу названного положения. Между тем разрешение этого вопроса в соответствии со статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 828-О-О