О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 19 апреля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определениями мирового судьи судебного участка № 28 района «Царицыно» ЮАО города Москвы оставлены без движения апелляционные жалобы гражданина ЛИЦО_5 на решения мирового судьи, в том числе поскольку в них содержались требования о возмещении судебных издержек, которые мировым судьей не рассматривались. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать толкование судами положения части второй статьи 322 ГПК Российской ЛИЦО_7, согласно которой в апелляционной 2 жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье, не соответствующим статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. Полагая содержание указанной статьи неточным и неполным, заявитель предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в оспариваемую норму. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Фактически заявителем ставится вопрос о возможности взыскания незаявленных судебных расходов, понесенных при разбирательстве дела в суде первой инстанции, в вышестоящей судебной инстанции. Вместе с тем, по смыслу главы 7 «Судебные расходы» ГПК Российской ЛИЦО_7, данный вопрос должен быть разрешен в суде первой инстанции при вынесении решения (статья 98 ГПК Российской ЛИЦО_7). В случае, если он не был разрешен судом первой инстанции, заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться с требованием о взыскании указанных расходов в суд, рассмотревший дело по существу. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми положениями статьи 322 ГПК Российской ЛИЦО_7, примененными в конкретном деле заявителя, были нарушены его конституционные права и свободы, перечисленные в жалобе. Фактически заявитель ходатайствует об установлении такого законодательного регулирования, при котором заинтересованное лицо могло бы обращаться с требованием о взыскании не заявленных судебных расходов, понесенных при разбирательстве дела в суде первой инстанции, в вышестоящий суд. Разрешение этого вопроса связано с внесением изменений 3 в законодательство и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не соответствует требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов
КС РФ · № 243-О-О от 19.04.2007
Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 243-О-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.