Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 № 407-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 9, 50, 52 и 56 статьи 5, частью второй статьи 19, частью третьей статьи 29, статьями 123 и 125, частью второй статьи 127, главой 49, а также частью второй Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 29 мая 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 9, 50, 52 и 56 статьи 5, части второй статьи 19, части третьей статьи 29, части второй статьи 127 УПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с положениями статей 123 и 125, части второй и главы 49 того же Кодекса. Как утверждает заявитель, указанные нормы, – в частности, раскрывающие используемые в Уголовно-процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_4 основные понятия, закрепляющие полномочия суда, предусматривающие 2 судебное обжалование и проверку действий и решений органов предварительного расследования, прокурора и суда, а также регламентирующие досудебное производство и возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, – как допускающие возможность отказа в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и не предоставляющие при этом заинтересованным лицам право обжаловать соответствующее решение, нарушают конституционные права, гарантируемые статьями 2, 6 (часть 2), 15, 17, 18, 19, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 52, 53, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 гарантирует каждому право на государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). В уголовном судопроизводстве данное право получило свое развитие, в частности, в статьях 19, 123, 125 УПК Российской ЛИЦО_4, прямо предусматривающих право заинтересованных лиц обжаловать решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда в определенных этим Кодексом процессуальных формах. Необходимость обеспечения права на судебную защиту, включая право на обжалование и пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, неоднократно подтверждалась в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (постановления от 13 ноября 1995 года № 13-П, от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П; определения от 9 апреля 2002 года № 28-О, от 15 июля 2004 года № 270-О и от 8 ноября 2005 года № 401-О). В Определении от 9 апреля 2002 года № 28-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам, как разновидность пересмотра вступивших в законную 3 силу судебных решений, образует самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, в которой сочетаются элементы досудебного производства и непосредственного рассмотрения уголовного дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим постановления, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, являются лишь предпосылкой для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора по уголовному делу, в силу чего они не могут носить окончательный характер: только суд, в конечном счете, вправе делать выводы относительно того, имело ли место вновь открывшееся обстоятельство и необходимо ли новое рассмотрение дела. Указанные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 сохраняют свою силу, а выраженные в них правовые позиции в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» являются обязательными при применении судами и иными органами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регламентирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. С учетом этого оспариваемые ЛИЦО_6 нормы уголовно- процессуального закона не могут расцениваться как препятствующие ему обжаловать в судебном порядке отказ прокурора в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и как нарушающие тем самым его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности применения этих норм судами общей юрисдикции в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит, а является прерогативой вышестоящих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов