ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело N 88-25441/2026
N дела в суде 1инстанции 2-1338/2025 (33-20150/2026)
УИД 23RS0001-01-2025-002232-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 октября 2026 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Валиулин Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу [нет данных] на определение Краснодарского краевого суда от 22 мая 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года по гражданскому делу по иску [нет данных] к [нет данных] о возврате денежных средств,
установил:
решением Абинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года удовлетворены исковые требования [нет данных] к [нет данных] о возврате денежных средств.
[нет данных] на указанное решение подана апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением Краснодарского краевого суда от 22 мая 2026 г. в удовлетворении ходатайства [нет данных] о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 г., отказано.
В кассационной жалобе [нет данных] ставит вопрос об отмене судебного постановления об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов указал, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении его о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что решением Абинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года исковые требования [нет данных] к [нет данных] о возврате денежных средств удовлетворены.
[нет данных] был уведомлен судом о дате и времени судебного заседания как по адресу регистрации (<адрес> - л.д. 27), так и по адресу фактического проживания (<адрес> - л.д. 29).
Судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
30.10.2025 г. [нет данных] была направлена копия решения суда по адресу регистрации и также была возвращена в адрес суда, по истечению срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи.
Отказывая [нет данных] в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению стороны о дат и времени рассмотрения дела и направлению копии решения суда, в то время как отсутствие надлежащего контроля за поступлением почтовой корреспонденцией по месту регистрации не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Судья кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального и материального права.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
В обоснование доводов заявитель указывает, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении его о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Опровергая данный довод, судья кассационной инстанции исходит из того, что заявитель уклонился от получения судебных извещений. Таким образом, оснований полагать о наличии обстоятельств, объективно воспрепятствовавших заявителю получить надлежащим образом направленную ему копию решения суда, не имеется
Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой в материалах дела не имеется.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом нижестоящей инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Краснодарского краевого суда от 22 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] – без удовлетворения.
Судья Р.Р. Валиулин
определение в окончательной форме изготовлено 02.10.2026 г