ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело N 88-26531/2026
N дела в суде 1инстанции 2-821/2026
УИД 61RS0009-01 -2025-003618-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 октября 2026 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Валиулин Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу [нет данных] на определение Ростовского областного суда от 05 июня 2026 года суда о возвращении апелляционной жалобы на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [нет данных] о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору,
установил:
В Ростовский областной суд поступила апелляционная жалоба [нет данных] на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [нет данных] о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору.
Определением судьи Ростовского областного суда от 29 мая 2026 года апелляционная жалоба [нет данных] оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 29 мая 2026 года.
Определением Ростовского областного суда от 05 июня 2026 апелляционная жалоба возвращена [нет данных], в связи с тем, что в установленный законом срок недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы, устранены не были.
В кассационной жалобе [нет данных] ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что при разрешении вопроса о продлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции, установив, что материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении в адрес [нет данных] определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, должен был прийти к выводу, что ответчик не знал о возложенной на него обязанности по исправлению недостатков поданной им жалобы, поскольку срок для устранения недостатков предоставлен один рабочий день.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что не согласившись с решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [нет данных] о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору, ответчик [нет данных] обратилась с апелляционной жалобой.
Определением судьи Ростовского областного суда от 29 мая 2026 года апелляционная жалоба [нет данных] оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 29 мая 2026 года.
Поскольку в установленный законом срок недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы устранены не были, на основании пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю определением Ростовского областного суда от 05 июня 2026 г.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств об устранении в установленный законом срок недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы суду предоставлено не было.
Судья кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального и материального права.
В обоснование доводов заявитель указывает, что определение Ростовского областного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ей не направлялась.
Опровергая данный довод жалобы, судья кассационной инстанции полагает, что определения суда не было получено заявителем по обстоятельствам, зависящим от неё, поскольку она уклонилась от его получения. Таким образом, оснований полагать о наличии обстоятельств, объективно воспрепятствовавших [нет данных] получить надлежащим образом направленную ей копию определения суда от 29 мая 2026 г. не имеется.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основанием к отмене определения о возврате апелляционной жалобы являться не могут.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом нижестоящей инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ростовского областного суда от 05 июня 2026 года суда о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] – без удовлетворения.
Судья Р.Р. Валиулин
Определение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2026 года.